En entrevista con Minería 360, la abogada tributaria sostuvo que «es indiscutible que el cobre, al ser un recurso no renovable, el Estado tiene que obtener una compensación. El tema es que debe ser en una justa medida, ya hay que promover la inversión».
Esta semana, el Gobierno ingreso una serie de indicaciones al proyecto de ley de royalty minero, el cual actualmente está siendo tramitado en el Senado.
En entrevista con Minería 360, Evelyn Sepúlveda, abogada tributaria socia de MBC Abogados, sostuvo que en estas indicaciones “se baja mucho la carga tributaria del componente ad valorem, que era uno de los más cuestionados”.
“Se hacen cargo de dos puntos que eran bastante cuestionados: el alza de las tasas del componente ad valorem y el hecho de que el componente variable estuviera indexado al precio del cobre en vez de al margen de utilidad de las empresas”, detalló.
La especialista explicó que el componente ad valorem es el que se va a aplicar “a las empresas mineras grandes que producen más de 50 mil toneladas métricas de cobre. Este componente se aplica sobre las ventas, no mira la utilidad que genera la empresa”.
“Lo que se había planteado originalmente tenía distintos tramos de tasas, pero partía en un 1% con tasas progresivas que podían llegar al 7%, con una tasa efectiva entre 4% y 5%. Lo que ahora proponen es una tasa plana, única, de 1%”, dijo Sepúlveda.
En este punto, la abogada destacó que entre las indicaciones se incluyó que si una empresa tiene pérdidas durante el año no deberá pagar el componente ad valorem. “Ese también es un cambio que se valora mucho. Desde que gana $1 en adelante tiene que pagar, pero sobre las ventas”.
—¿El royalty minero resta competitividad?
—“Sí, nos resta competitividad porque le está sumando al menos 10 puntos a la carga tributaria actual. Además, tenemos un contexto de país que complica las inversiones futuras y, de hecho, salió un ranking que muestra que en los últimos tres años Chile ha perdido 25 puntos en el ranking de competitividad en el mundo.
“Si uno lo que quiere es que se desarrollen nuevos proyectos, estos van a ser los que tienen los mayores costos. Es a los que les va a pegar más fuerte, esto porque el componente ad valorem lo hace muy caro. Mientras tengan pérdidas no van a pagar, eso es lo único positivo”, agregó.
—Hay quienes defienden el componente ad valorem.
—Es indiscutible que el cobre, al ser un recurso no renovable, el Estado tiene que obtener una compensación. El tema es que debe ser en una justa medida porque hay que promover la inversión. (…) Que se obtenga efectivamente esa retribución por este recurso, pero que no afecte las futuras inversiones.
